Chicken Road

Het fenomeen "Chicken Road" is een gamification-element dat vaak in het kader van online gokspellen wordt gebruikt. Maar wat precies de bedoeling achter deze term ligt, en hoe dit speltype invloed heeft op de ervaring van spelers?

De theorie achter Chicken Road

Het principe van Chicken Road is gebaseerd op een klassieke Chicken Road dilemma uit de economie en strategische besluitvorming. Het gaat over het moment waarop twee partijen, beiden met eigen voordeel te behalen, moeten kiezen tussen agressief optreden of te wachten. Bij Chicken Road is dit scenario aangepast aan een online gokspelfaciliteit, en de winstmaatregelen zijn in plaats daarvan gelinkt aan kansarmoede.

In het traditionele dilemma van Chicken hebben beide partijen tot hun beschikking een bepaalde hoeveelheid tijd om een beslissing te maken. Wanneer ze beiden agressief optreden, leidt dit meestal tot verlies voor alle betrokkenen. Dit is echter niet het geval bij Chicken Road.

Hoe werkt de kansarmoede in goksituaties?

Bij elke ronde van een gokspel treft de speler een keuze, meestal met verschillende opties voor geldinzetten of winstverwachting. In het geval van Chicken Road is deze kiestrafiek veranderd in ‘kansenarmoede’, oftewel: het geloof dat je kans om te winnen groter wordt zodra de inzet toeneemt. Door opnieuw te investeren, verhoog je eigenlijk de risico’s die je neemt en daarmee ook de kansen om een potentiële winst in rekening te brengen.

Een kenmerkend gevolg van dit spelmechanisme is dat het voor veel spelen moeilijk wordt om rationeel op te treden. De menselijke aandrang om meer risico te nemen, met de hoop een grotere winst te behalen, neemt hier vaak het voortouw.

De invloed van regionale wet- en regelgeving

In sommige landen is er sprake van specifieke wettelijke beperkingen op goksituaties. In een aantal gevallen kan dit ertoe leiden dat online casino’s, inclusief het gebruik van gamification-elementen als Chicken Road, hun aanbod moeten aanpassen om aan de regels te voldoen.

Free play en non-monetaire optie

Niet alle goksituaties waarin gamification-elementen worden gebruikt bieden echter ook de optie voor freeplay of een demo versie. Wanneer spelen op basis van veroverde geld of bonussen mogelijk is, wordt de ervaring over het algemeen niet alleen beïnvloed door kansarmoede, maar kan een ruisverwachting worden gegeven aan wie daadwerkelijk beter af is in gokken.

Real money versus free play

Een van de meest interessante aspecten van het spelmechanisme is hoe dit zich verhoudt tot de real-money-versus-free-play-opstelling. Ondanks dat de principes gelijk zijn, kan de menselijke drang om te winnen nog groter worden wanneer er werkelijk geld op het spel staat.

Advantages en beperkingen

Het grote voordeel van gamification in goksituaties is hoe men bijzondere vormen van interactie met de speler kan creëren. Op die manier neemt het risico, ofwel kansarmoede, een centrale rol binnen de strategische besluitvorming over welke acties je uitvoert.

Tegelijk loopt men bij gamification echter ook tegen zijn beperkingen aan. Door de concentratie op interactie met de speler kan het oubollige en verouderde aard van goksituaties juist worden geaccentueerd. Bovendien wordt hiermee soms over het hoofd gezien dat voor een speler met een verslakkigheidsprobleem gamification-elementen de problematiek kunnen vergroten in plaats van er af te helpen.

Misverstanden en misvattingen

De invloed van kansarmoede op gokken is echter vaak niet helder voor betrokken spelers. Deze spelen zichzelf meestal voor het hoofd, omdat ze veronderstellen dat winst door hogere risico’s (ook wel: een hoge ‘inzet’) wordt verzekerd.

In de praktijk gebeurt dit echter vaak niet; een mogelijke reden hiervoor is dat gamification-elementen zijn bedoeld om interactie te stimuleren en aantrekkelijker te maken, in plaats van op basis van rationele besluitvorming of strategische overwegingen. Wanneer spelers hierdoor een verkeerde interpretatie hanteren ten gunste van kansarmoede en risiko’s die ze nemen worden beïnvloed.

Gebruikerservaring en toegankelijkheid

Een ander belangrijk gevolg van gamification-elementen als Chicken Road, is dat de gebruikerservaring hierdoor een andere vorm kan aannemen. Door een spelmechaniek met risiko’s te integreren wordt het moeilijk voor meningen die niet noodzakelijkerwijs ondersteund worden door data.

Hierin past dan ook de verwachting om bepaalde aspecten van gamification zodanig vorm te geven dat spelers beter af zijn op basis van acties waarop ze aandacht hebben, ongeacht de situatie of risico die ze in rekening brengen. Door deze voorkeur hierbij op te nemen neemt het karakteristieke beperkende effect van kansarmoede nog verder toe.

Risicos en verantwoorde overwegingen

Het is echter onmisbaar om rekening te houden met de mogelijke gevolgen voor gokkers, zoals psychische problemen die ontstaan door vasthoudendheid aan kansarmoedepatronen. Daarnaast dient er ook aandacht besteed te worden aan zaken als het verplichte gebruik van identiteitscognitie om de mogelijkheid tot geldwassing en gokverslaving te beperken.

Eindconclusie

Het spelmechanisme in "Chicken Road" heeft invloed op de besluitvorming over acties die als kansrijk gezien worden. Dit gebeurt onder invloed van risiko’s zoals kansarmoede en interactieve vormen, maar kan ook nadelige effecten hebben. Hierdoor wordt het noodzakelijk om zowel kansen mogelijk te maken, maar eveneens de beperkingen aan te spreken die inherent zijn aan goksituaties met gamification-elementen.

Het is bijvoorbeeld interessant dat spelers in vrijwel alle gevallen niet over rationele besluitvorming beschikken wanneer deze kansenarmoede worden toegewerkt. Dit zorgt ervoor dat de belevingswaarde, of het nuttige karakter van gamification-elementen voor een speler, vaak groter lijkt dan effectief is.

Ook de vraag hoe spelers reageren wanneer er in plaats daarvan niet alleen geld wordt verloren maar ook aantoonbare risico’s worden genomen op basis van kansarmoede, rechtvaardigt de nodige naderhandig onderzoek.